方登法網

關於部落格
執業律師經驗的分享園地

加入Line@取得第一手訊息 ♫
搜尋→ @fountainlaw
  • 174488

    累積人氣

  • 5

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

經營權糾紛概論『案例:定暫時狀態假處分』

【文章遷移小叮嚀】

 想看更多最新的經營糾紛文章請至: http://fountainlawfirm.pixnet.net/blog/category/33648

 

這次文華來分享刺激的公司經營權爭奪問題,並歡迎讀者與友人分享 根據文華以往諸多承辦經驗,經營權爭奪向來如野火燎原 不僅公司付出極大成本及資源(重點在於法務資源的動用) 甚至也會影響社會的觀瞻(如上市櫃公司)

雖然經營權問題盤根錯節 但如能掌握下列重點結構也就不難窺其全貌

 

 

 

 

 

 

一、股權結構(一般而言掌握過半數的股權,也就能掌握過半數 的董事會)

 

 

 

二、董事會結構(股東會雖為最高議事機關,但仍以董事會為最高執行機關)

 

 

 

三、經營階層結構(總經理、執行副總)

 

 

 

四、財務結構(財務長、公司大小章)

 

 

 

 

 

 

 

如果經營權爭奪化約為法律行動時,常見者不外乎下列:

 

 

 

一、以刑逼民(告訴背信、侵佔、淘空、違反證交法等)

 

 

 

二、定暫時狀態假處分、假處分(不得行使股東或董事或監察人或董事長等權利或職權)

 

 

 

三、假扣押(公司或公司高層人士之財產等)

 

 

 

四、民事(返還公司大小章、撤銷股東會決議、侵權行為損害賠償等)

 

 

 

 

 

 

 

文華這次先分享一件定暫時狀態假處分案例,虛擬如下: A公司因曾於98年度B公司之股東會上遭B公司違法剔除A公司之股東表決權,故向法院針對B公司99年股東會,聲請定暫時狀態假處分,請求法院命B公司於其99年度股東常會,不得指示或容任99年度股東常會之主席、公司股務、監票人員拒發、短發選票與表決票予A公司、不得剔除A公司所持有B公司已發行股份40%之表決權(含選舉權)數;並應依A公司之聲請指派許洋洋擔任監票員,試問A公司之請求是否有理由?

 

 

 

 

 

 

 

法院見解如下:

 

 

 

一、按於爭執之法律關係,為防止發生重大之損害或避免急迫之危險或有其他相類之情形 而有必要時,得聲請為定暫時狀態之處分。民事訴訟法第538條第1項定有明文。而 所謂定暫時狀態之假處分,理論上須就有相當繼續性爭執之法律關係為之,否則即無 所謂定暫時狀態之可言。是該條項所為假處分,必該為訴訟標的之法律關係有其繼續 性,且本案之請求,即為該「爭執之法律關係」者,始足當之。

 

 

 

 

 

 

 

二、A公司與B公司所爭執者核為B公司99年度股東會中A公司之股東權是否有受侵害之 虞,此爭執之法律關係並不具繼續性,故A公司之請求不應准許。

 

 

 

 

 

 

 

以上敬請卓參並指教。
---------------------------------------------------------------------------
Should you have any question, please feel free to contact me.
Best Regards,
vincent
許文華律師謹上
-----------------------------------------------
誠理國際法律事務所
電話:02-25671058
傳真:02-25676108
電子郵件:hwhlawyer@fountainlawfirm.com
地址:台北市中山區長安東路二段528(松江南京站3號出口)
-----------------------------------------------------------------------

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

相簿設定
標籤設定
相簿狀態